天下兴亡，匹夫真的有责吗？

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 天下兴亡，匹夫真的有责吗？
＜上一頁 12下一頁＞	手機版回帖發布主題

--> 本頁主題: 天下兴亡，匹夫真的有责吗？

字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論 時間順序

我本英雄

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：1673
威望：2733 點
金錢：73704 USD
貢獻：50056 點
註冊：2014-07-04

主題資料短信推薦編輯

我们中国人，从小就耳熟能详一句话，叫做“天下兴亡，匹夫有责”。

“匹夫”这个词，三国演义里是贬义词，经常听到的就是你个老匹夫，大概相当于你这个老混蛋。

然而“匹夫”的书面意思却不是骂人，原指普通男性，后来泛指百姓。

所以“匹夫有责”，是指每个人对“天下兴亡”都负有责任。

小时候读到这句话，因为年幼无知容易被带入，就会豪情四射热血沸腾，认为天下的兴亡，每个普通人都是有责任有义务的，需要的时候，就要挺身而出，不顾牺牲，舍弃自己的一切。

这样的激情，往往会持续到青年时代。

然而人到中年，四十不惑，就会给自己另一个灵魂追问：天下兴亡，匹夫真的有责吗?今日之天下，又是何人之天下？

岳飞激励岳家军的时候，那时候虽没有“天下兴亡，匹夫有责”这句话，但他可以撕开衣衫亮出脊背上深入肌肤的“尽忠报国”四个大字；

文天祥激励守城将士时，那时候也没有这句话，但他可以挥毫写下"人生自古谁无死,留取丹心照汗青"，鼓励大家青史留名；

于谦北京保卫战，那时候还是没有这句话，他只留下一句豪言壮语“粉骨碎身全不怕，要留清白在人间。”

少年读书的时候，读到这些慷慨激昂的诗句，任谁都会怒发冲冠满腔热血。

然而，书读多了，思考久了，便会又有新的发现，那便是岳飞明保赵构，暗迎徽钦，都是为了皇帝，也是死于他们之手而非被秦桧所害；文天祥和于谦，一个守扬州一个守北京，前者为的是南宋，后者保的是大明，保的都是政权而并非黎民。

粉身碎骨的不只是于谦文天祥，更多的是千千万万百姓，区别在于，前者真正实现了青史留名，而后者却尸骨无存。

只有家乡的老父老母，才会收到“三男邺城戌，一男附书至，二男新战死”的消息，而这已是幸运。

因此，“天下兴亡，匹夫有责”之天下，乃是皇帝老儿之天下，而非平民百姓之天下，兴亡之责，亦是独夫民贼之专属，而非泱泱蝼蚁能背负。

可叹的是，即便是皇帝，临死之后还要甩锅，比如崇祯，哪怕上吊，还要丢下一句“诸臣误我”。

若不是怕留下千古骂名，他恐怕会在遗言中加上一句“更恨刁民”。

然而他眼中的亿万造反的“刁民”，哪怕是匪首李自成，当年也只为一粥一饭，又何德何能，能够左右一个天下的兴亡。

大明亡国，并非亡于闯王，乃是亡于自己。

不过，读到顾炎武的《日知录·正始》，我也有新的认识。他的原句是：“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

这意思是，为保护一个国家政治系统不致被倾覆，是帝王将相和文武大臣的职责；而天下苍生、民族文化的兴盛、灭亡，关乎所有人的利益，因此，每一个老百姓都有义不容辞的责任。

他还说“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

梁启超因此把顾炎武的这些话，总结为八个字，也就是现在的“天下兴亡，匹夫有责”。

所以，百姓无需为政权的兴覆担责，却对文明和文化的存亡有一份责任和义务。这也是我一直在文章中痛骂叼盘带鱼等人祸国殃民的缘由。
当然，碍国的并非只有这些所谓“浓眉大眼”的坏人，更多的是那些“榆木脑袋”的蠢货。
现在的舆论场便是如此。几百年甚至上千年过去了，我们的一大群人，还分不清国家和天下的区别，当然，也就更不知道文明与文化的兴衰，其实与我们每个人息息相关。

他们在评论区大放厥词，在键盘上污言秽语，摧毁文明，荼毒文化。

也许五年十年，甚至更短，他们必将被作孽反噬。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 06-11 08:15 樓主引用 | 發表評論

快速回帖	頂端
內容： HTML 代碼不可用使用簽名 Wind Code自動轉換	按 Ctrl+Enter 直接提交

＜上一頁 12下一頁＞
.:. 草榴社區 -> 技術討論區